Kritisk til Moderne veitunneler

Naturvernforbundet er mildt sagt fortvilet over at Statens vegvesen ikke drøfter klimakonsekvensene av ulike tunnelbyggingsmetoder i noen av de17 rapportene som er ute på høring i forbindelse med det omfattende FoU-prosjektet ”Moderne veitunneler”. Naturvernforbundet har sendt inn en høringsuttalelse der de understreker viktigheten av å gjøre grundige klimavurderinger før nye tunnelstrategier blir vedtatt.

- Det er svært kritikkverdig at Statens vegvesen i et slikt flerårig FoU-prosjekt ikke har latt klimahensyn inngå som et viktig mål - og heller ikke analysert klimavirkningene av anbefalte byggemetoder, sier fagleder Holger Schlaupitz i Naturvernforbundet.

- Det trengs økt FoU på tunnelbyggingsmetoder som gir lavere klimagassutslipp. Statens vegvesen bør bidra til å fremme et slikt arbeid. Dette er viktig for både vei- og jernbanetunneler, fortsetter han.

Strider med utredningsplikten

Naturvernforbundet mener rapportene fra ”Moderne veitunneler” strider med utredningsplikten, som sier at miljømessige konsekvenser skal vurderes i offentlige utredninger. De mener det også strider med det øvrige arbeidet Vegdirektoratet har gjort for å kartlegge klimakonsekvenser ved veibygging, blant annet basert på pålegg i Klimaforliket fra 2008.

Kritisk til helstøpt tunnelhvelv

I utredningene fra ”Moderne veitunneler” foreslår som kjent Statens vegvesen blant annet å innføre helstøpt tunnelhvelv ved bygging av veitunnler med en ÅDT på over 4000. Naturvernforbundet er kritisk til metoden som innebærer økt bruk av betong og stål, det til tross for at det snakkes om en tunnellevetid på 100 år. Naturvernforbundet stilte også et stort spørsmålstegn ved metoden da den ble presentert i forbindelse med Høyhastighetsutredningen. De har etterlyst klimakonsekvensene av den foreslåtte metodikken, men har ifølge fagleder Holger Schlaupitz fått tilbakemelding på at slike bergninger ikke er gjort.

Har laget et estimat

For å synliggjøre klimakonsekvensene av ulike tunnelbyggemetoder har Naturvernforbundet selv laget et estimat som illustrerer forskjellen mellom ny og eksisterende tunnelmetode. Den ene metoden er basert på tradisjonell bergsikring samt vann- og frostsikring med prefabrikkerte betongelementer. Den andre og ”nye” metoden er basert på helstøpt tunnelhvelv. For begge metodene har de estimert konsekvensene av materialbruken av en 2,5 kilometer lang tunnel med teoretisk sprengningsprofil på 80 kvadratmeter

- Ser vi på klimakonsekvensene, der vi regner totale utslipp av klimagasser fra materialbruk for 100 års levetid, finner vi at den nye metoden gir utslipp som er 40– 45 prosent høyere enn den gamle, opplyser Holger Schlaupitz.

Naturvernforbundet har registrert at det er stor uenighet om den ”nye” tunnelmetodikken i fagmiljøet. Schlaupitz håper alle kommer på banen med sine synspunkter før høringsfristen går ut 15. februar.