Mener Vegvesenet selv burde hentet inn riktig informasjon

I forrige uke avsa Oslo byfogdembete dom i saken om anbudskonkurransen om bygging av Steibrua i Alvdal. De mente Statens vegvesen gjorde rett når de forkastet et anbud fra arbeidsfellesskapet Kruse Smith/Gjermundshaug Anlegg på grunn av at mangelfullt sertifikat. I stedet fikk Implenia jobben, på tross av at de var 9,5 millioner kroner dyrere enn arbeidsfellesskapet.

- Arbeidsfellesskapet mener resultatet Oslo byfogdembete har kommet til er uriktig. Ut fra de signaler man har fått fra Statens Vegvesen ligger det nå likevel an til at det inngås kontrakt med leverandøren som var ca. 9.500.000 kroner dyrere enn arbeidsfellesskapets tilbud, sier anleggsdirektør Hans Uthus i Kruse Smith til Byggeindustrien.

- Vi har vanskelig for å forstå dette valget, da det etter arbeidsfellesskapets syn under enhver omstendighet var adgang for Vegvesenet til å innhente den informasjonen de mener at mangler i Arbeidsfellesskapets tilbud. Dette i hovedsak fordi informasjonen som SVV mener mangler, dvs. informasjon om et kompetansebevis, var mulig å innhente fra andre enn arbeidsfellesskapet (Betongopplæringsrådet) og fordi informasjonen ikke hadde noen betydning for pris/rangeringen av tilbydernes tilbud, legger han til.

- Innhent utfyllende informasjon

Uthus forteller at både Kruse Smith og Gjermundshaug Anlegg ser på Statens vegvesen som en foretrukken oppdragsgiver, og at de av denne grunn har forsøkt å komme frem til en minnelig løsning. Nå kan det hende at saken får en fortsettelse i rettsvesenet.

- Hvorvidt saken skal forfølges videre blir nå gjenstand for en intern vurdering hos arbeidsfellesskapet. Uansett hva utfallet av denne interne vurderingen måtte bli, er det vårt håp at Statens vegvesen ved eventuelle liknende saker i fremtiden vil benytte seg av den adgang som foreligger til å innhente utfyllende informasjon, uavhengig av om de måtte ha plikt til dette eller ikke. Det er frustrerende at det nå ser ut til at resultatet i denne saken er at vi i ender et mulig erstatningsrettslig etterspill og alvorlige konsekvenser for arbeidsfellesskapets ansatte i form av oppsigelser/permisjoner, sier anleggsdirektøren i Kruse Smith.

Både Kruse Smith og Gjermundshaug Anlegg mener at det bør en viktig rettesnor for gjennomføringen av slike konkurranser være at Vegvesenet får bygget mest mulig vei for pengene.

- Resultatet nå ser motsetningsvis ut til å bli at unødvendig formalisme resulterer i unødvendig ressursbruk, understreker Uthus.

- Ikke anledning

Cato Løkken i Statens vegvesen viser til at saken har vært behandlet i retten, og at arbeidsfellesskapet ikke fikk medhold i sin begjæring om midlertidig forføyning.

– Vi mener at vi ikke har anledning til å innhente den informasjon, og at anskaffelsesreglementet ikke gir oss anledning til det, sier Løkken til Byggeindustrien.

- Burde dere hatt anledning til å hente inn dette?

- Det er vanskelig å si. Dette er snakk om kvalifikasjonsinformasjon. Spørsmålet er da om det er vi som skal ta ansvaret for å hente inn dette, eller om det er de som skal kvalifisere seg som skal gjøre det, svarer han.